SIN CENSURA - ENCUESTA DE OPINIÓN

  Encuesta de opinión
 
  HENRY RAMOS ALLUP
 
        Sin Censura
 
*** El secretario general de AD, Henry Ramos, afirma que los resultados reflejados en la encuesta realizada por Datos son muy desfavorables para el gobierno de Maduro. En ella se advierte que al asumir éste la presidencia, el gobierno cayó en picada por los graves problemas surgidos de su nefasta política económica.
 
    Consulto la encuesta Datos, cuyo trabajo de campo se efectuó entre el 28 de febrero y el 2 de marzo del año en curso, cuando las cifras de muertos, heridos, detenidos, torturados y escasez de productos básicos no habían llegado a las cotas de hoy. La muestra de ochocientas entrevistas con cobertura del 30% de la población del país y confiabilidad del 95%, arroja resultados que transcribo y que, a ojos vista, traducen lo que todos percibimos en la atribulada cotidianidad de la Venezuela de la V República.
 
    De los encuestados, el 27,1% se identificó como pro-gobierno y el 43.7% como pro-oposición. Un 27% aprecia el país positivamente, en tanto que el 72% lo percibe negativamente. El 57% afirma que su situación económica es peor que hace un año, 25% estima que es igual y un 17% dice que es mejor. El 54% cree que su situación empeorará en los próximos seis meses, 19.4% cree que será mejor y 19% piensa que será igual. Entre los problemas más sentidos por los encuestados, el desabastecimiento y la escasez ocupan el primer lugar (30.5%) y muy de cerca la inseguridad y la delincuencia (29,1%).Un 23,6% estima que el gobierno está haciendo una labor positiva para los ciudadanos, un 21% cree que no es ni positiva ni negativa, mientras que el 51% evalúa su gestión como negativa.
 
    Para el universo consultado, el gobierno es el principal responsable de la escasez (53%) y de la falta de dólares para importarlo que hace falta (66%), así como también del alto costo de la vida (52%) y de la inseguridad (50%). El 47% cree que el gobierno puede resolver los problemas del país y el 46,5% no lo cree. El 87% opina que el gobierno debe rectificar sus políticas y ese mismo 87% cree que el gobierno y la oposición deben llegar a acuerdos a través del diálogo. Un 46% estima que deben mantenerse las protestas de calle y un 42% que no deben mantenerse. Sobre dichas protestas un 45.4% se informa a través de la televisión de señal abierta y el 41,3% por las redes sociales. El 30% cree que la actuación de la FANB ante las protestas ha sido "proporcional y acertada" y el 61% expresa que ha sido "desproporcionada y desacertada".
 
    Un 41,9% piensa que Maduro es el líder del oficialismo y que manda en Venezuela (36,6%), en tanto que 23,3% piensa que el líder es Diosdado Cabello y un 18,9% aprecia que el presidente de la AN es quien manda. En este rubro, un 12,5% opina que gobiernan los cubanos y el 9,1% que lo hace el pueblo.
 
    Un 46,4% aprecia que en Venezuela hay una democracia y un 42,5% que hay una dictadura. El 69% estima que la oposición debe mantenerse en el camino constitucional para cambiar el gobierno y el 64% piensa que hay que salir de él lo antes posible pero por vía constitucional. Así también (pregunta espontánea) un 70,8% piensa que Maduro puede ser sustituido por elecciones y un 22,1 % que no puede cambiarse por ese medio. La posibilidad de sustitución por golpe de Estado no aparece con porcentaje alguno.
 
    Sin duda, la encuesta refleja resultados sumamente desfavorables para el gobierno. Destaca que desde el advenimiento de Nicolás Maduro a la presidencia por un estrecho margen, según los resultados oficiales del 14 de abril de 2013 emitidos por el CNE (223.599 votos/1,49%), a los ocho meses el oficialismo obtuvo un rotundo triunfo en las elecciones municipales del 8 diciembre de 2013 (alrededor de un millón de votos y diez puntos porcentuales). Y casi inmediatamente después cayó en picada abrumado por problemas derivados de una nefasta y ya infinanciable política económica, cuyos reflejos en términos de descontento han hecho del país un teatro constante de manifestaciones, unas pacíficas y otras violentas, que nos han mantenido en suspenso durante los últimos dos meses.
 
    ¿Quién ha ganado en la coyuntura? Estimo que no se puede medir en términos de triunfo o derrota del gobierno o de la oposición: creo que ha perdido el país. Venezuela se mantiene en dos bloques polarizados (y en esto llevamos 15 años) por el deletéreo discurso que Chávez le inoculó al país dividiéndonos criminalmente en enemigos mutuamente heridos y aparentemente irreconciliables. Cuánto tiempo medido en generaciones nos llevará recuperar la Venezuela de convivencia y esperanzas, de progreso, de desarrollo, de movilidad social que una vez tuvimos nadie lo sabe. Lo que sí puedo asegurar es que Chávez le sacó a cada venezolano lo peor que tenía por dentro y reprodujo la nefasta enseñanza de la peor y más abominable parte de la historia venezolana a la que convirtió en ideario de redención de muchísima gente que cayó cada vez más abajo en el abismo insondable de la dependencia. No todos los muertos pueden descansar en paz.
 
      @hramosallup

ALVARO URIBE

El ex-presidente colombiano Uribe conoció bien a Chávez y a Maduro.  Los enfrentó duramente por 8 años.  No es de sorprender entonces la certeza de las palabras que verás mas adelante.  Incluso conoce mejor a su sucesor el presidente Santos, a quien dedica al final un párrafo demoledor.

ALVARO URIBE


Fecha: 20 de Febrero de 2014


Declarar empate en Venezuela es como mandar condolencias al asesino por las molestias que en su agonía le causó la víctima.

Lo que pasa en Venezuela tenía que llegar y llegó, así sea que todavía falte lo peor. Por desgracia.

El castrochavismo será recordado como autor de un milagro económico a la inversa, de los que se registran tan pocos en el devenir de los pueblos. Convertir en país miserable el más rico de América no es hazaña de todos los días. Habiendo tanta pobreza en tantas partes, en pocas tiene que pelear la gente, a dentelladas, por una bolsa de leche, por una libra de harina o por un pedazo de carne.

Convertir en despojos una de las más organizadas, pujantes y serias empresas petroleras del mundo no es cualquier tontería. Llevar a la insolvencia una nación ante las líneas aéreas, los proveedores comerciales y los que suministran material quirúrgico y hospitalario no es cosa que se vea cualquier día. Y arruinar al tiempo el campo y la industria, el comercio y los servicios, la generación eléctrica, la ingeniería, la banca y las comunicaciones es tarea muy dura, cuando se recuerda que la sufre el país que tiene las mayores reservas petroleras del mundo.

En esa frenética carrera hacia el desastre, el gobierno castrochavista tuvo que proceder a la eliminación paulatina de todas las libertades, al sacrificio del pensamiento y la conciencia, a la ruina de las instituciones, del periodismo, de los partidos, de la universidad, de los gremios, de los sindicatos.

Pues todo se ha cumplido tras el designio implacable de los ancianos inspiradores del sistema, Fidel y Raúl Castro, que una vez más han demostrado su audacia, su carencia total de consideración y respeto por los valores más caros de la especie humana, pero también su falta absoluta de talento. Llevar a Venezuela a la ruina total es matar su propia fuente de subsistencia. Y es lo que han hecho, moviendo los resortes del fanatismo más imbécil, de los odios más cerriles, de los desquites más torpes.

Nicolás Maduro tiene la inteligencia y el tacto político que exhibe en cualquiera de sus discursos. Pero al fin de cuentas es un pobre rehén de los intereses inconfesables de la clase corrupta que ha llevado a Venezuela a su perdición. Si ese títere fuera libre, hasta de sus menguadas condiciones de estadista pudiera esperarse algún acto de rectificación, algún gesto de apaciguamiento, alguna voluntad de comprender el desastre y de corregirlo. Pero Maduro es el primer esclavo de las pasiones atroces que dominan en Venezuela. Los saqueadores de esa gran nación no están dispuestos a que nadie ensaye el menor examen de su conducta. En los antros del delito se pierde todo, empezando por el pudor.

El régimen de Venezuela se va a caer, porque se tiene que caer. No podría subsistir sino amordazando totalmente al pueblo, imponiendo cartillas de racionamiento, levantando un paredón, como el del Che Guevara en La Cabaña. Y no están dadas las condiciones para que el mundo soporte estas afrentas. Con una Cuba le basta a América.

El pueblo está en las calles, dispuesto a hacerse matar. Y lo están matando. La juventud estudiantil, que sabe cerrados los caminos del porvenir, le apuesta a cualquier cosa, menos al continuismo cobarde. Los empresarios lo perdieron todo hace rato. No tienen cuentas para hacer. Y los paniaguados del sistema ven con horror que el sistema ya no tiene mercados para comprar sus conciencias.

Y ante esta catástrofe, el presidente Santos no ofrece más que su silencio perplejo. Porque, si sigue ofendiendo a ese pueblo, tendrá un enemigo formidable. Y si ofende a Maduro, se le cae el proceso de paz. Esa es la consecuencia del primero de sus actos torpes, el de tomar por nuevo mejor amigo a un tirano despreciable. Y el de montar un proceso que llama de paz sobre los hombros caducos de unos patriarcas en su ocaso.

Carta del Diputado Edgar Zambrano al Presidente Nicolas Maduro

Enviado: 24 de feb de 2014 2:29 PM

Lunes 24

  
Caracas, 24 de febrero de 2014
 
 
Ciudadano.-
Nicolás Maduro
Presidente  de la República Bolivariana de Venezuela
Su Despacho.-
 
 
     Ciudadano Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en atención a lo dispuesto en el Artículo 136 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, referido al Poder Público, “El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional, se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Cada una de las ramas del Poder Público tiene sus funciones propias, pero los órganos a los que incumbe su ejercicio colaborarán entre sí en la realización de los fines del Estado” y en mi condición de diputado de la Asamblea Nacional electo por la Circunscripción Electoral número 3 del Estado Lara, ocurro ante su competente autoridad: En atención a la voluntad de diálogo expresada de manera reiteradas oportunidades ocurro ante su despacho insistiendo en la solicitud de audiencia formal con el objeto de abordar el importante tema relacionado con la liberación de prisioneros, regreso de exiliados a la patria, así como el cese de la persecución judicial contra diputados principales y suplentes de la Asamblea Nacional así como los acontecimientos que vive el país en la actualidad.
 
Nicolás, quien llama a la paz proponiendo diálogo al interlocutor, vejando, amenazando con trato peyorativo al otro rompe las reglas del protocolo político, aislando con su postura si es que existe el encuentro reclamado, casi que en fase agónica.

Los mandatarios suelen distraerse en fantasías producto del aislamiento que los invade como cultura mal aprendida del ejercicio del poder. De allí se desprende esa lucha entre entender la realidad o evadirse en la proyección del sueño que lo hace inadmisible o inhumano, entrando en el dilema de quedarse en los sueños o bajar del Olimpo y escuchar la voz del pueblo, el sentir de la gente, atendiendo aquella vieja conseja “sólo la voz del pueblo retumbara con energía y sin vacilaciones”.

Los jóvenes con los ciudadanos, ubicaron al país de lo fantasioso a lo real, demostrando que ya no queda más caldo, el pueblo está cansado, agotado, hay que resolver y eso es para ayer, cada día que agotas le haces un gran daño a la nación.

Todo ello, Nicolás, indica claramente que no hay campo para ningún tipo de vacilación, es ahora o la tormenta implacable de la historia sentenciará. ¿Cuánto más sufrimiento para la familia venezolana?, ese pueblo, Nicolás, no acepta la división entre hermanos la conseja más apropiada es buscar los caminos de la paz diseñando espacios para la conciliación. El drama del pueblo tachirense, acosado, reprimido por el Estado, sometido a la crueldad con ensañamiento, a ese pueblo cordial, preñado de sentimientos democráticos, ¿Qué se le cobra?, la tortura del racionamiento de gasolina, el alto costo del saco de cemento, el secuestro exprés, secuestro prolongado, vacuna y extorsión, escasez de alimentos, pueblo sitiado por el hampa, víctima de la desmovilización de irregulares colombianos, y hampa organizada del hermano país, que tienen las fronteras del Táchira como aliviadero de sus andanzas. De manera Nicolás, que ese pueblo laborioso, parido de las montañas andinas, tiene cientos de razones para activar sus derechos constitucionales, teniendo el Estado la imperiosa obligación de aportar a través de políticas públicas eficientes, la solución que tenga como conclusión el mejoramiento de la calidad de vida del pueblo de San Sebastián.

Cuánto argumento más es necesario para concluir con las medidas solicitadas y su otorgamiento al Comisario Simonovis, 9 años y 92 días preso, policías metropolitanos, hermanos Guevara, la medida humanitaria requerida para Rolando Guevara, ante la negativa del traslado a tratamiento en el centro indicado por los galenos. Los exiliados Carlos Ortega Manuel Rosales, Oscar Pérez, Eduardo Lapi,  Ramón Martínez, Alfredo Peña, Eduardo Manuitt. Acaso no  tienes Nicolás un diagnóstico de cada uno de sus casos, conoces los excesos y abusos de poder en estos procesos, los revanchismos locales, la factura personal, como se refleja en las causas de Lapi, Martínez, Manuitt. 
 
Tú conoces a Carlos, en los apuros del ajetreo sindical, lo sabes honesto, recio, de principios y dignidad indoblegables, curtido de pasión por el país, demócrata, hasta lo más intrínseco de sus valores. Manuel Rosales, político sin dobleces, directo, franco, castigado por ganar elecciones. Oscar Pérez, condenado al exilio por convocar una protesta pacífica, cívica y democrática, parece risible pero sabes que no lo es, al estar comprometidos en todos derechos humanos fundamentales, políticos y garantías constitucionales.
 
Es tiempo Nicolás de hacer un alto,  ejerciendo política grande, grande de grandeza, pensando en la construcción de la paz que predicas, ponle altura, muchos dirán que te sobra por la estatura, pero esta no mide ni marca eficiencia,  sin embargo puedes exhibir la otra por la paz y reencuentro con el otro.
 
¿Por qué insistir en confrontar? Qué bien le haría al país un ayuno en ese tema. Trepar sobre el cadáver del otro no da legitimidad, contrariamente la proscribe, la ignora observando el deterioro entre lo legítimo e  ilegítimo donde hay mucha tela que cortar, la tijera que se pone pompa y la tela se acaba, acercando el tiempo  de las angustias donde si no hay tino, burdel y olfato político los errores se imponen, tragándonos la lógica política, reinando el desconcierto.
 
Nicolás, es acaso el gobierno incapaz para determinar las franjas entre los extremos, se juega con candela estando la pradera en llamas, ¿es la violencia la solución frente al diálogo?, ¿está la confrontación direccionada desde los factores del poder negando la cesta de esperanzas, pateando el cuerpo del sagrado deber procurando el apocalipsis político castigando la racionalidad necesaria?, 539 detenidos en los últimos días, el futuro de la patria fulminado con el plomo mortal, dejando en el camino muchachas y muchachos Bassil Dacosta, Génesis Carmona, Roberto Redman, Geraldine Moreno, José Ernesto Méndez, Arturo Alexis Martínez José Alejandro Márquez, Danny Vargas, Jesús Gutiérrez, Julio Gonzales, Elvis Durán que solo quieren un país para seguir creciendo, en el desarrollo de sus actitudes y facultades intelectuales. Apoyamos sin complejo alguno la protesta inteligente, entendiendo que las cosas andan mal, muy mal Nicolás.

Ahora, hablando de racionalidad, ¿tienes conocimiento del ultraje recibido por el joven universitario Juan Manuel Carrasco en la ciudad de Valencia, de un acto contestatario motivado por la grave crisis que vive la nación, en plena activación de la réplica constitucional?, la represión se grafica en la violencia del horror contra la dignidad, en actos de sadismo donde la nefasta creación del nazi-fascismo impone sus males con ensañamiento contra los jóvenes venezolanos, fuera de la cárcel los muchachos, libérenlos sin  la espada de Damocles sobre sus espaldas, con juicios abiertos per saecula saeculorum.

Humillante, vejatoria, repulsiva esta conducta. Deberías informarle al país estar en pleno conocimiento de estas aberraciones, denunciando a sus actores, castigándolos bajo el estricto imperio de la ley. Fascismo, Nicolás, ¿dónde está el fascismo, quienes son en realidad victimas del fascismo? Impunidad no, pero Nicolás, no protejas la impunidad del gobierno, no existe impunidad buena y mala, todo acto contra el imperio de la ley debe someterse a ella.

El maniqueísmo por muy bien acabado que se presente deja ver su costura siendo estas honduras muy difíciles de tapar, quedando en evidencia  el propósito originario, crear el caos, para vivir del caos, estirando la arruga, manifestando la nula disposición al entendimiento, diálogo por el bien común de la nación de todos, diálogo para resolver, diálogo contra la violencia y represión, diálogo como escudo inteligente contra las balas, diálogo y más diálogo, o solo tendremos cenizas y más cenizas sobre el cuerpo de Venezuela, que pedirá sus cuentas sobre los muertos y sus responsables, o los irresponsables y sus muertos. Hoy Venezuela no es la mejor noticia ante los ojos del mundo, vamos a construir la notica buena entre todos, esa noticia tiene protagonistas, las dos Venezuela expresadas electoralmente, cívica y pacíficamente reclamantes en su gran totalidad del dialogo político, en estas circunstancias si existe la voluntad política para conjugarlo, ahí está la Mesa de la Unidad Democrática  como expresión de la pluralidad y diversidad, dispuesta a darle concreción y forma  a este anhelo nacional. Manos a la Obra.

Para quienes abogamos por el diálogo que ignoras, por donde se le mire ´Catalina es tuerta´.

Edgar Zambrano
Diputado

A la Juventud de AD que está en la calle

A la Juventud de AD que está en la calle

Antonio Ecarri Bolívar
Vicepresidente Nacional de Acción Democrática


A Juan Requesens y Yosmar Barillas,

 Presidentes de las FCU de la UCV y LUZ,  

especialmente, dedico.

Acción Democrática es la organización política, de lejos, de mayor influencia en el seno del movimiento estudiantil organizado. En efecto, las Federaciones estudiantiles de las dos universidades autónomas más grandes del país, la UCV y LUZ, tienen como Presidentes a militantes de la Juventud de Acción Democrática. Así como el Consejero Universitario de la institución de educación superior más extendida por Venezuela: la Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Con influencia en la Universidad de Oriente, tanta, que el oficialismo ha pospuesto varias veces sus elecciones estudiantiles por el fundado temor que las gane la juventud de AD. Así mismo, el partido del pueblo tiene influencia determinante en las demás universidades (ULA, UC, UCAB, UNAM, USB, USM, etc).  Sin embargo, lo que queremos relievar es que, teniendo esa influencia, en AD respetamos, escrupulosamente, la autonomía del movimiento estudiantil para tomar decisiones que sólo a ellos conciernen.

En AD, digámoslo de una vez, no creemos en la reaccionaria tesis de la “brecha generacional”, en consecuencia jóvenes y viejos son tratados con las mismas consideraciones, por creerlos con los mismos deberes y derechos partidistas. Sin embargo, les otorgamos la autonomía a que me refiero, al entender que los jóvenes han sido, históricamente, quienes han empujado con su energía y por no tener ambiciones inmediatistas, los procesos de cambio en Venezuela y el mundo. La juventud de nuestra generación libertadora en proverbial, aunque, como humanos, cometen errores: como Bolívar cuando entregó a Miranda, teniendo apenas 29 años de edad; también Sucre tenía la misma edad (29) cuando se convirtió en Mariscal de Ayacucho. Páez peleó en Mantecal a los 27 años; Santiago Mariño se convierte en libertador de Oriente a los 25; Rafael Urdaneta tiene 27 cuando gana, por mérito de batallas, la presea de General de División; cuando ocurre la batalla de Boyacá Carlos Soublette tiene 29 años y José Antonio Anzoátegui sólo 26; O´Leary es jefe a los 21: Se trataba de una República de muchachos, de jóvenes dirigentes que llaman cariñosamente “el viejo” a Bolívar, quien muere con rostro de anciano después de liberar a todo un continente, a los 47 años de edad.  ¿Cómo podemos, entonces, los mayores dictarles pautas a los jóvenes de hoy, con esa tradición cabalgando sobre sus responsables espaldas? He allí la autonomía que respetamos a nuestra dirigencia juvenil.

Ahora bien, si a nuestros jóvenes, que militan a diario junto a nosotros en los duros avatares de la lucha política cotidiana, no les imponemos “líneas de acción” ¿vamos, entonces, a tolerar que otros lo hagan por nosotros? Y he aquí la razón por la cual los extremistas de izquierda y de derecha critican la actuación seria, coherente y responsable de nuestros jóvenes. Ellos se han crecido en la lucha de los últimos días y terminaran siendo reconocidos por todos cuando Venezuela sepa distinguir entre agendas personales ocultas y la lucha abierta, sin capucha, de frente y dando la cara, de nuestros dirigentes estudiantiles de todos los rincones de la patria.  

Hace ya muchos años, en los 70´s, época agitadísima de la renovación universitaria, fuimos dirigentes estudiantiles y por ello sabemos las dificultades e incomprensiones de gente que desde cómodas butacas, del Este de las ciudades, incluso desde el extranjero, critican la dificilísimas actuaciones de nuestros dirigentes. No hay asunto más complicado y dificultoso que dirigir una marcha de miles de estudiantes, sin que aparezca esa especie de “maldición gitana” que son los “ultras” de cualquier signo ideológico que no aportan gente, pero sí consignas y piedras que provocan la reacción de los cuerpos represivos, pero nunca contra ellos - que siempre tienen a mano la moto que los saca del barullo - sino contra los estudiantes que participan con  sus objetivos claros, pero diferentes a los provocadores de oficio. Ellos ponen los heridos y los muertos, mientras los dirigentes ultras de cafetín se solazan con la macabra contabilidad.

Los estudiantes tienen todas las razones para estar en la calle, protestando contra un régimen que durante 15 largos años ha sido ciego y sordo frente a sus justas peticiones y de toda la sociedad venezolana, no porque tengan un entuerto en el cerebro, sino porque creen, equivocadamente, que a una sociedad libre, democrática, plural y retrechera como la venezolana, le pueden imponer una hegemonía ideológica que nadie les va a tolerar impunemente. Ese es el meollo del problema con este gobierno, que se creen herederos de las equivocadas y pasadas de moda tesis marxistas leninistas de la lucha de clases, que daría origen a la dictadura del proletariado y que siempre derivó, ni siquiera en la dictadura de un partido, sino la de un solo hombre. La experiencia de Stalin, Mao, Pol Pot, Fidel, y el largo etcétera de tiranos de izquierda así lo confirman. Esa fue la aspiración de Chávez y Maduro se cree heredero ab intestato de esa enajenada manía  

Estudiantes de Venezuela, compañeros o no de partido, marchen y luchen con sus propias ideas y consignas, pero no permitan que agendas personales de aspirantes a caudillos de izquierda o derecha les marquen el camino. Lo que ustedes dejen de hacer nadie podrá hacerlo, pero lo que ustedes se propongan hacer nadie tendrá el suficiente poder para evitarlo. Adelante a luchar milicianos a la voz de la revolución democrática de vuestro tiempo.

aecarrib@gmail.com

@EcarriB     

Es cuestionable utilizar el crecimiento del PIB como indicador real de la economía

Existe cierta obsesión por lograr  o mostrar altos índices de crecimiento económico, lo que se quiere transmitir como éxito y como una muestra del mejoramiento de la calidad de vida de la población, algo muy cuestionable debido a que no parece corresponder a la realidad. El crecimiento económico como un simple incremento porcentual del PIB no transmite la realidad económica de la mayoría la población, y en general, luego de examinar y detallar los datos antes de promediarlos, sólo se encuentra un crecimiento importante en un sector pírrico de la población y un estancamiento o decrecimiento en la gran  mayoría de ella. Existen indicadores que paralelos al crecimiento del PIB pueden dar una idea más razonable de la salud económica de un territorio, como por ejemplo el índice de cobertura en educación, salud, en infraestructura, el nivel de ingresos, desempleo, de desnutrición,  porcentaje de la clase media, etc. Los países que experimentan un gran crecimiento del PIB a la vez experimentan un incremento en la cantidad de individuos considerados millonarios, pero también  presentan un incremento o estancamiento de la cantidad de persona consideradas pobres. El problema del PIB radica en que   básicamente es el resultado de promediar el comportamiento de todos los sectores de un país, de manera que necesariamente habrán unos sectores con valores altos y otros con valores bajos,  y al promediarlos se suele olvidar a los sectores que aportaron valores bajos y se centra en los que aportaron valores altos para que los sigan aportando y así mejorar ese promedio, promedio que se ha erigido como objetivo máximo y engañoso. Un crecimiento del PIB no tiene nada que ver con la democratización de ese incremento, y por el contrario se presenta una concentración mayor de riqueza que acentúa la desigualdad económica entre sectores sociales y económicos, al punto que algunos sectores simplemente desaparecen, y ello no se advierte si únicamente se considera el crecimiento porcentual del PIB. Por ejemplo (y como ejercicio didáctico), el actual gobierno colombiano se centró en la locomotora minera al tiempo que se permitió la ruina del sector agrícola. Si suponemos que el sector minero aporta 8 puntos a la economía y el sector agrícola 2 puntos, se tiene un promedio de 5 puntos, 5 excelentes puntos que esconden ante los ojos de la opinión pública la ruina del sector agrícola. ¿Que un crecimiento de un punto porcentual disminuye el desempleo en un porcentaje igual? Puede que sí, pero puede que el nivel general de salarios disminuya también (sólo un ejemplo), que es precisamente lo que ha venido sucediendo en la última década, donde las grandes empresas (que hacen parte del PIB) incrementan sus utilidades al tiempo que los salarios decrecen. Con esto se intenta mostrar que el crecimiento del PIB no es la panacea que se nos ha enseñado, es más un indicador de distracción frente a las necesidades reales de la población.

Violación continuada

RUTH CAPRILES

Afir Nafisi describió el resultado de un régimen totalitario: "Vivir en la República Islámica es como tener sexo con un hombre que odias... Si eres forzada a tener sexo con alguien que te disgusta, pones tu mente en blanco -pretendes estar en otro lado, tiendes a olvidar tu cuerpo, odias tu cuerpo. Eso es lo que hacemos aquí".
Eso es lo que estamos haciendo en Venezuela. Tratar de vivir como si no estuviera sucediendo la violación constante de todos y de la patria; hasta odiar su cuerpo y el nuestro.
El escape de Nafisi era la literatura, reducido para mediados de los 80 a reuniones casi clandestinas con alumnas escogidas, amantes de la palabra y la libertad. ¿Cuáles son los mundos imaginarios a los que escapamos los venezolanos? Intentamos viajar, salir físicamente, pero toma mucho tiempo recuperarse de la depresión que cae en cuanto regresamos y nos asaltan las garras de los violadores y los chulos de este pobre país. En todos lados hay violaciones, corrupción, arbitrariedad, atropellos y muertes por represión oficial. El "Viernes de cólera" egipcio provocó 173 muertos y alcanzaron mil en una semana. Pero ¿Puede eso compararse con los 21.000 muertos venezolanos durante el 2012?
¿Cual es la diferencia? ¿Que aquellos fueron efectuados por represión oficial ante los ojos del mundo mientras estos son producidos a la sombra cobarde de una criminalidad dicha común, pero que todos sabemos es provocada por y con la connivencia, participación, estímulo y complicidad oficial?
La diferencia es numérica, claro, pero sobre todo cualitativa: una actitud de cobardía generalizada de los violadores encubiertos y de las dóciles víctimas. No estamos dispuestos a morir en la protesta de calle; pero sí rendidos en el callejón al ataque del maleante disfrazado de policía, o policía disfrazado de maleante, o maleante disfrazado de burócrata o burócrata disfrazado de policía.
Queda el refugio de Nafisi: crear burbujas de ficción, imaginación y libertad. Se reproducen y rescatan la honra mancillada.
ruthcapriles@yahoo.com
Desde la nube

Que la patria os lo demande

Defensora: Que la patria os lo demande

ZULMAIRE GONZÁLEZ

En estos momentos cuando el país está viviendo una profunda crisis política, existe gran cantidad de denuncias sobre violaciones de derechos humanos, y estamos siendo protagonistas de la casi inexistencia de valores por parte de quienes nos gobiernan, los ciudadanos venezolanos nos preguntamos: ¿Dónde está la Defensora del Pueblo? ¿A quién defiende la Defensora? ¿Qué hace la Defensora del Pueblo? ¿Realmente defiende al pueblo?

Resulta casi inexplicable que la institución que está llamada a promover, defender y vigilar los derechos y garantías contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales sobre derechos humanos, no haya alzado su voz cuando el gobierno venezolano decidió manifestar su consentimiento de no seguir obligado a cumplir la Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo que  traerá como consecuencia que el Estado venezolano dejará de estar sometido a la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Tenemos que tener presente que a partir del 10 de septiembre del presente año, los venezolanos seremos más vulnerables ante los abusos del Estado al no contar con la Corte Interamericana de Derechos Humanos para defendernos. Por ello nos preguntamos: ¿Cómo es posible que la Defensora del Pueblo sin ningún tipo de objeción permita que estemos a punto de perder una instancia para defendernos de los excesos que el Estado venezolano pueda cometer en materia de derechos humanos?

Es vergonzoso que la Defensora del Pueblo esté claramente identificada con el gobierno y que la mayoría de las declaraciones que ha emitido vayan orientadas a defender al régimen. La Defensora nos ha dicho que: "los venezolanos estamos viviendo una sensación de inseguridad", "que en Venezuela no hay presos políticos, sino personas que son privadas de su libertad", "se dará inicio a la cátedra pensamiento del Comandante Eterno Hugo Chávez Frías", sobre la declaración de Pedro Carreño "no estuvo orientada a descalificar a ningún grupo vulnerable", sobre la medida humanitaria para Simonovis "eso no está en manos de la Defensoría".

La Defensora del Pueblo ha demostrado parcialidad política e ignorancia supina en materia de derechos humanos. Al igual que otros altos funcionarios decidió quebrantar el juramento de cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes al dejar un lado su mandato para defender incondicionalmente a la llamada revolución y no al pueblo. Solo queda decir que al no honrar el juramento realizado en diciembre de 2007: ¡Defensora del Pueblo que Dios y la patria os lo demanden!
Desde la nube